Mostrar mensagens com a etiqueta antivirus. Mostrar todas as mensagens
Quer saber quais são os antivírus mais confiáveis.... os melhores
Como de costume, a AV-Comparatives realizou recentemente testes com os principais antivírus e pacotes de segurança para identificar quais são os softwares que estão realmente aptos a deixar o usuário livre dos malwares.
Ontem, a organização não governamental austríaca divulgou um relatório atualizado com informações sobre a qualidade e as capacidades dos principais antivírus disponíveis (incluindo versões pagas e algumas gratuitas).
Os testes realizados consistem na avaliação de malwares e na identificação de falsos-positivos (inseridos propositalmente no meio das pragas para averiguar quais softwares tem melhores chances de detectar ameaças realmente perigosas). Vale ressaltar que as análises não são pagas por nenhuma desenvolvedora dos softwares testados, o que dá credibilidade aos resultados.
Desta vez, a bateria de verificações foi intensa. O pessoal da AV-Comparatives coletou 125.977 amostras de malwares, os quais foram obtidos até o dia 21 de fevereiro de 2014, ou seja, há pragas muito recentes que garantem resultados mais úteis para o consumidor.
Antivírus testados
- AhnLab V3 Internet Security 8.0.8.2
- avast! Free Antivirus 2014.9.0.2013
- AVG Internet Security 2014.0.4335
- AVIRA Internet Security 14.0.3.350
- Baidu Antivirus 4.0.9.57999
- Bitdefender Internet Security 17.26.0.1106
- BullGuard Internet Security 14.0.278.3
- Emsisoft Anti-Malware 8.1.0.40
- eScan Internet Security 14.0.1400.1572
- ESET Smart Security 7.0.302.26
- F-Secure Internet Security 14.99.103
- Fortinet FortiClient 5.0.8.344
- Kaspersky Internet Security 14.0.0.4651
- Kingsoft Internet Security 2013.SP6.0.030511
- Lavasoft Ad-Aware Free Antivirus+ 11.1.5354.0
- McAfee Internet Security 16.8.708
- Microsoft Security Essentials 4.4.304.0
- Panda Cloud Free Antivirus 2.3.0
- Qihoo 360 Internet Security 4.9.0.4109
- Sophos Endpoint Security and Control 10.3.1
- Tencent QQ PC Manager 8.9.25000.501
- ThreatTrack Vipre Internet Security 7.0.6.2
- Trend Micro Titanium Internet Security 7.0.1206
Como funcionam os testes?
A avaliação da AV-Comparatives funciona através do cruzamento de dois resultados: amostras perdidas (que está diretamente ligado ao número de detecções) e detecção de falsos-positivos.
Amostras perdidas
O primeiro teste consistiu na varredura de 125.977 malwares. Nessa etapa, é possível identificar quais antivírus são capazes de detectar a maior parte das pragas. Um software que não é capaz de detectar 0,5% das ameaças obtém um total de identificação de 99,5%.
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)Falsos-positivos
Para garantir que os programas não consideram quaisquer arquivos como malwares, o pessoal da AV-Comparatives roda um teste para identificar a qualidade do antivírus em conseguir distinguir as pragas dos arquivos comuns.
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)
Cada vez que um arquivo comum (que comprovadamente não está infectado) é identificado como vírus, o software em análise tem um falso-positivo acrescentado em seu histórico. A ideia é bem simples: quanto mais falsos-positivo, pior é o antivírus.
Cruzando os resultados
Depois de verificar as amostras perdidas (capacidade de detecção) e os falsos-positivos, as informações coletadas são cruzadas de acordo com a tabela abaixo.
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)
De nada adianta um antivírus perder apenas 0,4% de malwares (ou seja, identificar 99,6% das pragas) se ele ultrapassa os 100 falsos positivos. Programas desse tipo são qualificados apenas como “testado”, pois eles não atingem o nível padrão de funcionamento para um antivírus.
Basicamente, de nada adianta um aplicativo detectar muitas pragas, se ele também identifica seus arquivos como vírus. Esse tipo de programa mostra alto nível de segurança, mas ele pode ser danoso ao computador do usuário, visto que pode identificar arquivos pessoais (que talvez não estejam infectados) como perigosos.
Resultados
Bom, agora que você já sabe como funcionam os testes, vamos ver os resultados:
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)Ranking
E, para finalizar, temos o ranking mostrando quais são os produtos mais recomendados (Advanced+), quais podem oferecer um bom nível de segurança (Advanced) e quais são os programas que fazem apenas o esperado (Standard).
Novamente, temos Kaspersky, F-Secure, Bitdefender, AVIRA e ESET entre os produtos mais confiáveis. Esses programas apareceram no topo dos rankings em análises realizadas nos últimos anos. Com os novos resultados, podemos ver que as desenvolvedoras continuam caprichando na programação e nos métodos de funcionamento desses softwares.
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)
Como você pode ver, o Baidu, o AhnLab, o avast! e o ThreatTrack Vipre tiveram um grande número de falsos positivos. Tirando o aplicativo da ThreatTrack, os demais não alcançaram qualidade mínima para proteger o usuário com eficiência.
Teste de detecção no “mundo real”
A verificação de qualidade e capacidade de detecção para arquivos infectados é importante, mas uma análise de atuação no mundo real (ou seja, diretamente na web) pode ser ainda mais válida para quem navega muito e pode ter o conteúdo de sua máquina ameaçado por sites perigosos.
Para realizar esse teste, a equipe da AV- Comparatives utilizou uma base de dados com 1.264 URLs que direcionavam de alguma forma para malwares (algumas apontavam para arquivos de email que continham pragas). A verificação das capacidades de cada antivírus foi realizada de acordo com os recursos que cada um deles dispunha.
No gráfico acima, você pode conferir a quantidade de ameaças bloqueadas (indicadas em verde), de detecções que dependem de uma ação do usuário (indicadas em amarelo) e de pragas que não foram identificadas e que podem deixar a máquina comprometida (em vermelho). A linha inferior (em amarelo) mostra a quantidade de falsos-positivo.
Ampliar (Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)
Todos os resultados foram comparados ao nível de proteção oferecido pelas soluções da Microsoft (que já vêm instaladas no Windows 7 e Windows 8), que obtiveram uma média de 88,4% de proteção.
Teste de Firewalls
Para garantir que o consumidor tenha o máximo de informações sobre todos os tipos de produtos de segurança disponíveis no mercado, a AV-Comparatives também efetuou uma análise com os principais firewalls:
- Agnitum Outpost Pro 9.0
- AhnLab V3 Internet Security 8.0
- avast! Internet Security 2014
- AVG Internet Security 2014
- Bitdefender Internet Security 2014
- BullGuard Internet Security 14.0
- Emsisoft Online Armor 7.0
- eScan Internet Security 14.0
- ESET Smart Security 7.0
- Kaspersky Internet Security 2014
- McAfee Internet Security 2014
- Microsoft Windows 7 SP1
- Symantec Norton Internet Security 2014
- ThreatTrack VIPRE Internet Security 2014
- Zone Alarm Free Firewall 12.0
A verificação desses softwares consistiu em testes realizados em redes privadas e públicas com a utilização de ferramentas para verificar ping, compartilhamento de arquivos e acesso remoto ao computador. Dos tantos antivírus testados, somente cinco apresentaram funcionalidade dentro do esperado, são eles:
(Fonte da imagem: Reprodução/AV-Comparatives)- avast! Internet Security
- AVG Internet Security
- Kaspersky Internet Security
- McAfee Internet Security
- BullGuard Internet Security
O Microsoft Windows 7 SP1 Firewall também apresentou resultados idênticos aos produtos listados acima, mas ele não entra na lista por ser uma ferramenta de um sistema operacional.
Qual é o seu antivírus favorito?
Dito tudo isso, resta comentar que os resultados apresentados não representam uma verdade absoluta. Ainda que a base de pragas usadas nos testes seja consideravelmente grande e forneça provas convincentes, as amostras testadas talvez não sejam as mesmas que você vai encontrar no seu dia a dia.
Vale levar em conta os resultados de anos anteriores para ter uma ideia de quais aplicativos sempre se mantiveram atualizados e eficientes no combate aos principais malwares. Além disso, independente de qual programa você escolha, é altamente recomendado manter seus aplicativos de segurança atualizados, visto que isso deve garantir maior proteção.
Ranking dos melhores antivírus ( 2º semestre de 2013 )
A AV-Comparatives anunciou no dia 10 de dezembro o seu mais recente relatório que avalia os principais programas de antivírus do mundo. A instituição funciona de forma completamente independente, e apresenta resultados imparciais de suas avaliações para divulgação pública.
O período analisado pela AV-Comparatives compreende os meses de agosto, setembro, outubro e novembro. No total, mais de 75 mil testes maliciosos foram executados, o que dá uma média de 3,4 mil avaliações para cada um dos 22 programas de antivírus. São eles:
Os candidatos
Qihoo 360 Security 4.0
Tencent QQ PC Manager 4.0
A AV-Comparatives realiza um teste chamado “Teste de Proteção do Mundo Real”, que pretende colocar os antivírus para enfrentar desafios do dia a dia de uso, verificando como ele vai se comportar no seu computador. Ele verifica a capacidade de identificar um problema assim que ele acontece.
Os resultados
Ampliar (Fonte da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)
Diferentemente do teste realizado em março deste ano, em que quatro programas alcançaram a proteção automática máxima, sem qualquer interferência humana (Emsisoft Anti-Malware, F-Secure, G DATA e Kaspersky), desta vez nenhum dos antivírus chegou a esse patamar.
O que mais se aproximou do máximo de proteção e garantiu o primeiro lugar no ranking foi o Kaspersky Internet Security 2013, com pontuação de 99,9%. A medalha de prata ficou com o Panda Cloud Free Antivirus 2.1.1, com 99,8%, seguido de perto pelo Bitdefender Internet Security 2013, com 99,7%. Confira a lista completa:
(Fonte da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)Entenda a tabela:
Blocked: refere-se ao número total de testes acusados pelo programa. Quanto maior o número, melhor o antivírus.
User dependent: nesta coluna estão listados os testes que precisaram de intervenção humana para serem resolvidos. Os números apresentados aqui valem metade dos pontos na soma total, já que a ação humana pode acabar resultando em uma infecção (ou seja, há 50% de chance do usuário clicar no botão que libera o vírus no computador sem querer).
Compromised: Se o malware não é detectado e o sistema está infectado ou comprometido, o processo será incluído nesta coluna.
Os softwares de antivirus devem proteger o PC do usuário, independente da fase em que a proteção ocorre. Se um malware é executado no PC durante os testes, a AV-Comparatives precisa esperar alguns minutos para que ações maliciosas possam ser detectadas, e também para que o antivírus possa reagir, bloqueando e resolvendo o problema.
Protection Rate: nesta coluna poderá verificar a pontuação de proteção total dos antivirus. A soma é feita pelo total de testes acusados (coluna “blocked”) mais o número total de testes que precisaram da intervenção humana (coluna “user dependent”) dividida por dois. Ou seja: número total da coluna blocked + (número total da coluna user dependent / 2).
Cluster: trata-se da classificação em que o antivírus será posicionado. Essa avaliação é feita através de um nível de similaridade, mas depende do resultado dos falsos positivos para que seja o veredicto final seja dado.
Falsos positivos
Entretanto, este não ranking final, já que a AV-Comparatives também considera o número total de falsos positivos na pontuação. O teste consiste em duas partes: domínios bloqueados durante a navegação e arquivos bloqueados durante o download e a instalação.
De acordo com a AV-Comparatives, é necessário testar ambos os cenários, já que avaliar apenas um dos dois casos poderia penalizar produtos que se concentram principalmente em um tipo de método de proteção ou filtragem de URL. Confira a tabela:
(Fonte da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)Entenda a tabela:
Wrongly blocked clean domains/files (blocked / user-dependent): O primeiro número da primeira coluna trata-se da quantidade de sites e arquivos bloqueados de forma errónea (falso positivo) e, o segundo número, de falsos positivos que foram bloqueados de maneira errada pelos usuários. Entre parênteses está a soma total dos dois.
Wrongly blocked score: Essa é a pontuação total de falsos positivos. Para chegar a esse número deve-se somar a quantidade total de falsos positivos de sites e arquivos e a soma total de falsos positivos que exigiram a atenção do usuário dividida por dois. Ou seja: soma total de falsos positivos de sites e arquivos + (soma total de falsos positivos que exigiram a atenção do usuário/2). Nesta pontuação, quanto menor for o número, melhor é o desempenho do antivírus.
Avaliação final
É com base nestas duas tabelas que a AV-Comparatives concede sua avaliação final. Devido ao desempenho ruim no teste falsos positivos, os softwares de antivírus Panda, F-Secure, Trend-Micro, McAffe (que estavam no Cluster 1) e ThreatTrack Vipre (que estava no Cluster 2) foram rebaixados de categoria.
Os antivirus são separados em quatro categorias diferentes, de acordo com suas avaliações: Advanced+ (Avançado+), Advanced (Avançado), Standard (Padrão) e Tested (Testado). Confira o resultado final dos testes, de acordo com a AV-Comparatives:
(Fonte da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)
Entretanto, o centro de pesquisa afirma que usuários mais experientes que não se preocupam com falsos positivos podem considerar a primeira tabela como o ranking final de avaliação, que leva em conta apenas os testes realizados com arquivos maliciosos.
John McAfee acreditava que iria ser raptado pelo chefe do condomínio do seu prédio
John McAfee acreditava que iria ser raptado pelo síndico de seu prédio
Criador do popular antivírus ameaçou Connor Hyde e afirmou que teria que lidar com ele caso a suposta situação se prolongasse
Antigo executivo do mundo dos antivírus, John McAfee está proibido de se aproximar do chefe do condomínio de seu antigo prédio graças a uma ordem judicial. O documento de restrição contra o principal responsável pelo software que leva seu nome é resultado da perseguição perpetuada por ele, que acreditava que o Connor Hyde participava de uma conspiração internacional que tinha o intuito de raptá-lo.
O caso começou quando McAfee atrasou algumas mensalidades do seu aluguer, o que obrigou Hyde a enviar um aviso de despejo por email, perguntando qual atitude seria tomada pelo inquilino. “Sua resposta estará nos jornais ainda esta semana”, teria respondido o criador do popular antivírus. “Eu espero que você esteja preparado para explicar o que aconteceu às fitas de segurança naquela noite em que seus conhecidos tentaram me raptar. Eu vi o vídeo em que você e seu parceiro entravam na sala de vídeo às 7h26 depois que falharam nisso”, complementou.
Em outro email, McAfee acusa o ministro nacional de Belize, John Sandivar, e o ex-dono de uma franquia do KFC, Zubair Kazi, de fazerem parte do grupo que pretendia raptá-lo, afirmando que tinha maneira de “lidar com eles”. Em sua defesa, Hyde afirma que ele não faz e nunca fez parte de uma conspiração destinada a prejudicar seu inquilino.
O que poderia soar como uma mera brincadeira que saiu de controle quando dita por outra pessoa, assusta quando é dita por McAfee. Conhecido por andar sempre com uma arma, o criador do sistema de antivírus, suspeito de cometer ao menos um assassinato, passou algumas semanas preso na América Central e costuma empregar seguranças que fazem parte de um motoclube lembrado por sua violência.
Motorola 
Samsung Galaxy S5
Sony Zperia Z3
